HP Webcam HD 2300 - отзывы владельцев

Плюсы: Вебкамера маленькая, легкая, компактная по типу как в ноутбуках, хорошо крепится на мониторе. В реальности выглядит лучше чем на фото, мне прислали не черного цвета как на фото, а панель где логотип НР сероватый, все иное черное. Есть микрофон и диодный индикатор работы вебкамеры.

Минусы: Сыроватые драйвера для виндовс 7. Кнопка сверху вебкамеры не для фотографирования, а для входа в соцсети. Качество передачи видео до HD не дотягивает, ближе к качеству 1,3Мп и то при дополнительных настройках. Микрофон также не очень качественный, приблизительно как в ноутбуках эйсер.

Отзыв: При подключении камеры при установленных драйверах и настройках по умолчанию камера транслирует видео на уровне качества 0,3Мп с тормозами. Поэксперименовав с настройками (в камера контрол нужно снять галочку на експосур и отрегулировать ползунки) качество повысилось приблизитено до 1,3Мп.

Плюсы: 1. Эстетичность (производитель отнесся к модели без упоротого стремления к космическим формам, как это наблюдается у Logitech, и недорогой пластик не выглядят дешево). 2. Адаптивность (универсальный крепеж произведет удачную посадку на поверхности практически всех ЖК-подобных не толще 4-5 см, а относительно тонкий кабель позволяет видоискателю податливо принимать желаемые повороты). 3. Звук (при исходящем звонке на Skype ID друга - говорит, четкий, с незначительными шумами).

Минусы: 1. Короткий кабель (поскольку почти все ноутбуки снабжены своей камерой, то данное устройство, скорее позиционируется как перифирия для настольного ПК а посему 90-сантиметровый кабель либо подтолкнет Вас к покупке монитора со встроенными USB-разъемами, либо заставит поставить немалый фуллтауэр на стол, либо разориться на добротный USB-удлинитель, либо выкинуть ее к черту - но об этом подробнее и далее). 2. Качество фотофиксации (муарит, нечеткая, хуже, чем у смартфона Nokia 3230 образца 2005 года с камерой 1.3Mpx, которая тоже не айс что-то подсказывает, что префикс HD - только номенклатурное обозначение на коробке, а не свойство устройства). 3. Качество видеопередачи (если верить автопортретному окошку в Skype, то тут нечего сказать... имеется виду, хорошего если в деталях, картинка муарно-противная, с низкой частотой обновления и задержками кадров - такое ощущение, что запустили 600-мегабайтовый MPEG4-файл на Pentium1 - может, неудачные блок оцифровки, процессор, флэшпамять а, может, покупатель не понял, как заблокировать автофокус). 4. Звук (при звонке на Skype Test - явные фоновые абберации голос теряется в общем, слабее, чем у дишманской проводной гарнитуры от Genius, так что впечатления неоднозначные). Настройки (зачем они здесь?! множество бегунков не компенсирует бестактно предлагаемое качество видео отсутствует возможность регулировки FPS системная утилита подвисает).

Отзыв: 1250 рублей, потраченные за бюджетные свойства устройства (а судя по упаковке, бывшего в употреблении) - это, мягко говоря, дороговато, даже при стильном исполнении фюзеляжа. При обновлении микропрограммы вебкамеры никаких улучшений не происходит, а только выясняется, что вшитый в устройство микрофон - от компании Realtec. С предыдущим оратором согласен: кнопка на вебкамере, запускающая родную утилиту - это атавизм и ненужный повод для удорожания продукта (не удивлюсь, если в цене изделия половину занимают затраты софтверного характера). Спустя пару часов после покупки задумался о замене на более дорогой аналог, ибо не всё то золото, на чем начиркано HD.

Диагноз - очередная камера для болтунов, скрывающих свои прыщи фотошопом.

///////// p/s/ Читатель данного резюме должен иметь ввиду, что автор общался до этого с веб-камерой Microsoft LifeCam HD-3000, которая apple-совместима, которая действительно выдает high definition и которая обошлась ему в три с половиной раза дороже, и потому мнение автора излишне субъективно и принятию на веру не подлежит.

Плюсы: 1. Эстетичность (производитель отнесся к модели без упоротого стремления к космическим формам, как это наблюдается у Logitech, и недорогой пластик не выглядят дешево). 2. Адаптивность (универсальный крепеж произведет удачную посадку на поверхности практически всех ЖК-подобных не толще 4-5 см, а относительно тонкий кабель позволяет видоискателю податливо принимать желаемые повороты). 3. Звук (при исходящем звонке на Skype ID друга - говорит, четкий, с незначительными шумами).

Минусы: 1. Короткий кабель (поскольку почти все ноутбуки снабжены своей камерой, то данное устройство, скорее позиционируется как перифирия для настольного ПК; а посему 90-сантиметровый кабель либо подтолкнет Вас к покупке монитора со встроенными USB-разъемами, либо заставит поставить немалый фуллтауэр на стол, либо разориться на добротный USB-удлинитель, либо выкинуть ее к черту - но об этом подробнее и далее). 2. Качество фотофиксации (муарит, нечеткая, хуже, чем у смартфона Nokia 3230 образца 2005 года с камерой 1.3Mpx, которая тоже не айс; что-то подсказывает, что префикс "HD" - только номенклатурное обозначение на коробке, а не свойство устройства). 3. Качество видеопередачи (если верить автопортретному окошку в Skype, то тут нечего сказать... имеется виду, хорошего; если в деталях, картинка муарно-противная, с низкой частотой обновления и задержками кадров - такое ощущение, что запустили 600-мегабайтовый MPEG4-файл на Pentium1 - может, неудачные блок оцифровки, процессор, флэшпамять а, может, покупатель не понял, как заблокировать автофокус). 4. Звук (при звонке на Skype Test - явные фоновые абберации; голос теряется; в общем, слабее, чем у дишманской проводной гарнитуры от Genius, так что впечатления неоднозначные). Настройки (зачем они здесь?! множество бегунков не компенсирует бестактно предлагаемое качество видео; отсутствует возможность регулировки FPS; системная утилита подвисает).

Отзыв: 1250 рублей, потраченные за бюджетные свойства устройства (а судя по упаковке, бывшего в употреблении) - это, мягко говоря, дороговато, даже при стильном исполнении "фюзеляжа". При обновлении микропрограммы вебкамеры никаких улучшений не происходит, а только выясняется, что вшитый в устройство микрофон - от компании Realtec. С предыдущим оратором согласен: кнопка на вебкамере, запускающая родную утилиту - это атавизм и ненужный повод для удорожания продукта (не удивлюсь, если в цене изделия половину занимают затраты софтверного характера). Спустя пару часов после покупки задумался о замене на более дорогой аналог, ибо не всё то золото, на чем начиркано "HD".
Диагноз - очередная камера для болтунов, скрывающих свои прыщи фотошопом.
///////// p/s/ Читатель данного резюме должен иметь ввиду, что автор общался до этого с веб-камерой Microsoft LifeCam HD-3000, которая apple-совместима, которая действительно выдает high definition и которая обошлась ему в три с половиной раза дороже, и потому мнение автора излишне субъективно и принятию на веру не подлежит.